中級會計(jì)師

中國會計(jì)職稱考試網(wǎng)根據(jù)考生在復(fù)習(xí)過程中遇到的問題，本站對2013年會計(jì)職稱考試中級會計(jì)師經(jīng)濟(jì)法日常輔導(dǎo)(7)做了特別整理，以方便大家更好的備考2013年會計(jì)職稱考試！

經(jīng)濟(jì)法主體的法律責(zé)任

經(jīng)濟(jì)法主體的法律責(zé)任，簡稱經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，是經(jīng)濟(jì)法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的行為而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，或者說，是因?qū)嵤┝诉`法行為，侵害了經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的法益，而應(yīng)受到的經(jīng)濟(jì)法上的制裁。

經(jīng)濟(jì)法主體在行使職權(quán)和權(quán)利，實(shí)施調(diào)制行為或?qū)Σ咝袨榈倪^程中，也要承擔(dān)一定的職責(zé)和義務(wù)，如果違反了法定的職責(zé)和義務(wù)，就要依法承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。因此，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問題既是經(jīng)濟(jì)法總論中的一個重要問題，也是經(jīng)濟(jì)法制度實(shí)施方面的一個重要問題。

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的分類

經(jīng)濟(jì)法主體的法律責(zé)任，可以依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，作出不同的分類。其中，法律門類的標(biāo)準(zhǔn)和法律主體的標(biāo)準(zhǔn)是非常重要的。

第一，依據(jù)法律門類的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法主體違反的經(jīng)濟(jì)法的法律部門的不同，可以將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任分為兩類：即違反宏觀調(diào)控法的責(zé)任和違反市場規(guī)制法的責(zé)任。

上述兩類法律責(zé)任，依據(jù)違反的具體法律部門的不同，還可以作進(jìn)一步的劃分。例如，違反宏觀調(diào)控法的責(zé)任，可以分為財(cái)政法律責(zé)任、稅收法律責(zé)任、金融法律責(zé)任、計(jì)劃法律責(zé)任等，同時，每類責(zé)任又可以再作出進(jìn)一步的細(xì)分。例如，財(cái)政法律責(zé)任，可以再分為預(yù)算法律責(zé)任、國債法律責(zé)任等;而金融法律責(zé)任，則可以再分為銀行法律責(zé)任、證券法律責(zé)任等。上述各類責(zé)任是違反相應(yīng)的調(diào)控法律責(zé)任而應(yīng)承擔(dān)的違法后果，因此，與傳統(tǒng)的行政責(zé)任或民事責(zé)任是不同的。

第二，依據(jù)法律主體的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)違法主體的不同，可以將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任分為調(diào)控主體和規(guī)制主體的法律責(zé)任以及接受調(diào)控和規(guī)制的主體的法律責(zé)任等。

上述各類主體的法律責(zé)任，也可以作進(jìn)一步的劃分。由于在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，不同的經(jīng)濟(jì)法主體享有不同的職權(quán)或權(quán)利，履行不同的職責(zé)或義務(wù)，因此，各類主體在違反不同的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的情況下，可能承擔(dān)不同類型的法律責(zé)任。例如，雖然都是調(diào)控主體，三計(jì)劃主體、征稅主體、中央銀行等所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任可能在依據(jù)、類型等方面各不相同;雖然同為市場主體，但納稅主體、競爭主體等所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任也存在諸多不同。在經(jīng)濟(jì)法主體呈現(xiàn)“多面性”的情況下，主體的責(zé)任與主體所從事的行為直接相關(guān)，并可能會因違反不同的法爾承擔(dān)不同的責(zé)任。

二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性與特殊性

(一) 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性

經(jīng)濟(jì)法主體的法律責(zé)任并不是民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的簡單相加，而是有其獨(dú)立性。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是為解決現(xiàn)代問題而產(chǎn)生的高層次的法，因而它必然要以傳統(tǒng)部門法的發(fā)展為基礎(chǔ)，必然要與之存在密切的關(guān)聯(lián)，人為地割斷它們之間的內(nèi)在聯(lián)系是不對的。但是，這并不意味著經(jīng)濟(jì)法沒有自己的責(zé)任形式，也不意味著經(jīng)濟(jì)法主體的責(zé)任只是傳統(tǒng)部門法各類責(zé)任的簡單相加或隨機(jī)綜合。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法主體的責(zé)任同其他部門法主體的責(zé)任有著明顯的不同。例如，同民事責(zé)任相比，由于經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)控與規(guī)制主體與市場主體并非處于同一層面，而是各自負(fù)有不同的職責(zé)和義務(wù)，因而它們所承擔(dān)的法律責(zé)任必然與平等的民事主體所承擔(dān)的民事責(zé)任有很大區(qū)別，并且，不同類別的經(jīng)濟(jì)法主體所承擔(dān)的法律責(zé)任可能有很大的差別，而民事主體所承擔(dān)的民事義務(wù)和相應(yīng)的法律責(zé)任則一般是無差別的。

其實(shí)，經(jīng)濟(jì)法與民法、刑法、行政法、訴訟法等一樣，都是重要的部門法，違反上述不同的部門法所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任當(dāng)然也是不同的。因此，經(jīng)濟(jì)法作為一個獨(dú)立的部門法，也就應(yīng)當(dāng)有自己獨(dú)立的責(zé)任，或者說，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在整個責(zé)任體系中，應(yīng)當(dāng)有其獨(dú)立的地位。

(二) 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特殊性

1. 責(zé)任承擔(dān)上的雙重性

經(jīng)濟(jì)法主體承擔(dān)法律責(zé)任的雙重性，是指其具體承擔(dān)的法律責(zé)任，可能由“本法責(zé)任”和“他法責(zé)任”構(gòu)成。其中，“本法責(zé)任”是經(jīng)濟(jì)法主體違反了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，此即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任;而“他法責(zé)任”是指經(jīng)濟(jì)法主體在違反了經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的同時，也違反了其他部門法規(guī)范，從而也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這些責(zé)任可能是民事責(zé)任、行政責(zé)任等，因而不屬于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

在我國現(xiàn)行立法中，由于諸多方面的原因，對調(diào)控機(jī)關(guān)或規(guī)制主體本身的責(zé)任一般不直接作出規(guī)定，而往往是通過對調(diào)控主體或規(guī)制主體的相關(guān)工作人員的行政責(zé)任甚至是刑事責(zé)任的規(guī)定來體現(xiàn)。這主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法上的調(diào)控或規(guī)制一般更具有抽象行為的特征，而且是具有普遍的執(zhí)行力的;同時，調(diào)控主體或規(guī)制主體在保障公共利益方面負(fù)有重要責(zé)任，需要持續(xù)地對社會公眾負(fù)責(zé)，因而往往很難追究相關(guān)機(jī)關(guān)的直接責(zé)任，特別是民事的或刑事的責(zé)任。于是，其工作人員的行政責(zé)任就往往成為代其承擔(dān)責(zé)任的具體形式。

2. 責(zé)任承擔(dān)上的非單一性

同上述的雙重性特征密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)法主體在責(zé)任承擔(dān)上具有“非單一性”的特征。即經(jīng)濟(jì)法主體所承擔(dān)的責(zé)任往往較重，表現(xiàn)為存在著多種責(zé)任的競合。這主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主體的違法行為不僅會侵害具體的個體利益，而且還會侵害公共秩序和公共利益。因此，經(jīng)濟(jì)法主體往往不僅要承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任，而且還可能受到刑事制裁，這也是為什么在形式意義的經(jīng)濟(jì)法中往往有承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定的重要原因。從中外經(jīng)濟(jì)法的具體立法來看，在稅法、金融法、反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者保護(hù)法等立法中，都可能有刑事責(zé)任方面的規(guī)定。

上述承擔(dān)責(zé)任的雙重性或非單一性，與法律責(zé)任的社會性有關(guān)。由于經(jīng)濟(jì)法上的法律責(zé)任制度與其所保護(hù)的社會公益密切相關(guān)，因而經(jīng)濟(jì)法對違法行為的制裁，是站在全社會的高度上的，既然經(jīng)濟(jì)法主體的違法行為不僅可能侵害第三人的利益，而且還會侵害社會公益，如宏觀調(diào)控不當(dāng)，就可能給社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來很大的損害;如果市場規(guī)制不當(dāng)，則可能會嚴(yán)重?fù)p害市場秩序。因此，經(jīng)濟(jì)法主體的違法責(zé)任應(yīng)當(dāng)比民事責(zé)任和行政責(zé)任的規(guī)定更加嚴(yán)格。其責(zé)任承擔(dān)的目標(biāo)、內(nèi)容、方式，不僅有經(jīng)濟(jì)性的，而且有社會性的;不僅有補(bǔ)償性的，而且還有懲罰性的。

3. 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的經(jīng)濟(jì)性

經(jīng)濟(jì)法具有突出的經(jīng)濟(jì)性，因而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任也具有突出的經(jīng)濟(jì)性，主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)性責(zé)任。在傳統(tǒng)的法律制度中，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)責(zé)任被分散到民事、行政和刑事責(zé)任中，但其共有的經(jīng)濟(jì)性往往被忽視。在經(jīng)濟(jì)法上，尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注責(zé)任的經(jīng)濟(jì)性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主要是通過引導(dǎo)人們的趨利避害的行為來實(shí)現(xiàn)其調(diào)整目標(biāo)的，經(jīng)濟(jì)性責(zé)任能夠在規(guī)范人們的行為方面發(fā)揮著重要作用，并確保經(jīng)濟(jì)法的實(shí)效。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體類型

依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，可以將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任分為多種具體類型。

首先，按照承責(zé)主體的不同，可以將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任分為調(diào)控和規(guī)制主體的責(zé)任以及接受調(diào)控和規(guī)制的主體的責(zé)任。同時，上述責(zé)任也可以細(xì)分為國家責(zé)任、企業(yè)責(zé)任、社團(tuán)責(zé)任、個人責(zé)任等。

其次，按照追究責(zé)任的目的，可以把經(jīng)濟(jì)法責(zé)任分為賠償性責(zé)任和懲罰性責(zé)任。這種分類在許多部門法領(lǐng)域的可以適用。例如，民法上的損害賠償、稅法上的滯納金等，一般都被看作是賠償性或稱補(bǔ)償性責(zé)任的形式;而財(cái)產(chǎn)罰、自有罰、剩余罰等，無論是側(cè)重于物質(zhì)還是側(cè)重于精神，無論是體現(xiàn)為傳統(tǒng)的刑罰還是行政罰，抑或新型的某種“罰”，往往會被看作懲罰性責(zé)任的形式。同理，經(jīng)濟(jì)法主體可能承擔(dān)的諸多責(zé)任，既可能是對私人主體和公共主體損失的一種補(bǔ)償，也可能是對違法行為人的一種懲罰。因此，賠償性責(zé)任并非都是民事責(zé)任，懲罰性責(zé)任也并非都是行政責(zé)任或者刑事責(zé)任。

最后，依據(jù)責(zé)任的性質(zhì)，還可以把經(jīng)濟(jì)法責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)性責(zé)任和非經(jīng)濟(jì)性責(zé)任，或稱為財(cái)產(chǎn)性責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任。由于明確責(zé)任的重要目的在于“定紛止?fàn)?rdquo;，而各類紛爭實(shí)際上都與一定的利益相關(guān)聯(lián)，要使法律保護(hù)的利益不受侵害，就必須注意經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償或懲處。因此，在許多法律制度中，罰款、罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)性責(zé)任的追究較為普遍，經(jīng)濟(jì)法的立法中也有大量的罰款規(guī)定。此外，非經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任也很重要，如政治性責(zé)任、社會性責(zé)任、道義性責(zé)任等，如果體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的具體立法上，則同樣屬于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

通過上述對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體類型的介紹，可以看到：法律責(zé)任的分類標(biāo)準(zhǔn)是多方面的，并非只是民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任這“三大責(zé)任”。不同類型的責(zé)任之間可能存在一定的交叉和內(nèi)在關(guān)聯(lián)，各個不同的部門法可能只是對某類責(zé)任形式更為側(cè)重，但未必意味著要排除其他的責(zé)任類型。無論是賠償性的還是懲罰性的責(zé)任，無論是經(jīng)濟(jì)性的還是飛經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任，同樣可能體現(xiàn)或貫穿于經(jīng)濟(jì)法、民法、行政法、刑法等多個部門法的責(zé)任體系中。

例如，從賠償性責(zé)任和懲罰性責(zé)任的分類來看，在違反民法所要承擔(dān)的法律責(zé)任中，損害賠償就具有賠償性或稱補(bǔ)償性，而懲罰性的違約金則具有懲罰性;在違反行政法所要承擔(dān)的法律責(zé)任中，國家賠償就具有補(bǔ)償性，而罰款則具有懲罰性。

此外，經(jīng)濟(jì)性責(zé)任與非經(jīng)濟(jì)性責(zé)任的分類，也可以適用于諸多部門法。例如，在違反民法所可能承擔(dān)的法律責(zé)

（責(zé)任編輯：xll）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁