申論

　　作為具有很強(qiáng)中國特色的信訪制度，近些年來不斷地吸引著我們的眼球?！靶旁L大隊”、“上訪村”、“上訪專業(yè)戶”這些詞語經(jīng)常在我們耳邊響起。從1995年第一部《信訪條例》頒布，到去年1月5日，國務(wù)院第76次常務(wù)會議審議并原則通過了新的《信訪條例》（修正草案）。彈指十年間，據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計，全國信訪數(shù)量連續(xù)數(shù)年一路高漲，幾成“信訪洪峰”態(tài)勢。信“訪”不信“法”，信訪對司法權(quán)威的消解遭到詰問，我們究竟是應(yīng)該信“訪”呢，還是應(yīng)該信“法”？

　　“上訪去！”幾乎成了遇到不平事時老百姓們的口頭語。往深層次探究，信“訪”不信“法”行為的背后，無疑是傳統(tǒng)文化觀念和情結(jié)在起作用。我國自古以來封建傳統(tǒng)法制里，行政權(quán)與司法權(quán)不分，“行政衙門”往往同時又是一地的司法機(jī)關(guān)。這種傳統(tǒng)意識在農(nóng)村地區(qū)尤其突出，“人治”模式的思維方式在很多地方還相當(dāng)普遍，老百姓認(rèn)為有事就應(yīng)該找領(lǐng)導(dǎo)，尤其找上級領(lǐng)導(dǎo)，上級領(lǐng)導(dǎo)還不行，就找中央。領(lǐng)導(dǎo)干部呢，則還是習(xí)慣于批條，對具體案件進(jìn)行批示，下級官員則習(xí)慣于按批示辦事。上級領(lǐng)導(dǎo)幾個字的批條比法院幾千字的判決書往往都好使。所以，在一定程度上，這種以人治為線索，貫穿上級領(lǐng)導(dǎo)、下級官員和老百姓的政治邏輯，形成了內(nèi)在的循環(huán)，進(jìn)一步加劇了群眾對信訪的依賴。

　　上訪難，難于上青天！據(jù)中國社會科學(xué)院的于建嶸對632位進(jìn)京上訪農(nóng)民的調(diào)查結(jié)果顯示，55.4％的上訪者因上訪被抄家或沒收財物，53.6％的上訪者因上訪被一些受干部指使的人打擊報復(fù)。既然信訪這么難，那我們的老百姓為何甘愿受這種苦，冒這種險“誓死上訪”呢？為何寧可信“訪”也不信“法”呢？

　　在接受于建嶸等人問卷調(diào)查的632位進(jìn)京上訪農(nóng)民中，有401位在上訪前到法院起訴過，其中法院不予立案的占到42.9％，認(rèn)為法院不依法判決導(dǎo)致自己敗訴的占54.9％。原來，不是我們的百姓不信“法”，而是法院一次又一次的讓他們失望?！叭绻ㄔ汗龑徟校也皇绽习傩盏馁M(fèi)，按時處理問題，那還用什么上訪啊？”這是一位在京上訪的農(nóng)民接受《半月談》記者采訪時說的一句話，這在一定程度上也是上訪群眾的共識和普遍心態(tài)。打官司要錢，法院效率太低，法院的公正值得懷疑……所有這些都促使百姓去找他們心目中的“青天”，找政府！

　　如果我們的法院門檻能再低一些；如果我們的司法機(jī)關(guān)的態(tài)度能再好一些；如果我們的普法教育做的再深入一些；如果我們法院公正與效率的口號真的能變成實際行動；那么我相信，信“法”的群眾就會多起來，矛盾就會少很多。建設(shè)社會主義法治國家早已寫入我們的憲法，依法治國不再只是一句口號。造成老百姓長期將信訪當(dāng)作“最后的依賴”，很少把司法視為維護(hù)社會正義的最后一道防線的原因，既有原來我們對信訪制度定位的問題，但更多的是我們現(xiàn)在的司法成本太高，案件審結(jié)效率太低，司法公正存在問題造成的。但是克服司法腐敗還是要比克服信訪造成的危害相對容易得多。新《信訪條例》將處理、化解民間糾紛等功能從行政機(jī)關(guān)信訪受理范圍與信訪功能中分離出來，是符合我國信訪制度漸進(jìn)改革的總體思路的，也是引導(dǎo)信訪人依法、理性信訪來維護(hù)自己合法權(quán)益的途徑之一。這些措施都將進(jìn)一步促使信訪恢復(fù)其應(yīng)有的職能，而把司法的職能還予司法機(jī)關(guān)。

相關(guān)內(nèi)容：李祖華談北京公考申論熱點匯總

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁