申論

　　為助孫女考學(xué)，73歲的老工程師郭某先后給時(shí)任北京師范大學(xué)舞蹈系主任金千秋送去了5萬元。此后，金千秋幫郭某的孫女提高了專業(yè)課分?jǐn)?shù)，但該考生文化課成績(jī)未達(dá)錄取標(biāo)準(zhǔn)，最終榜上無名。孫女落榜后，郭某向教育部及司法機(jī)關(guān)舉報(bào)此事，并要回錢款。一審，郭某因行賄罪被判處有期徒刑八個(gè)月，金千秋則獲刑五年。日前，北京市第一中級(jí)法院終審改判對(duì)郭某免予刑事處罰(5月8日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　我瀏覽一下網(wǎng)上這一新聞后面的留言，批評(píng)金千秋利用職權(quán)收受賄賂的聲音并不多，倒是罵郭某“出爾反爾”的聲音占了主流，“人家已經(jīng)幫了忙。你孫女文化課考不過，怨不得人家?！?/P>

　　這種聲音，令人意外。它折射的是人們對(duì)“收錢辦事”規(guī)則的認(rèn)同。和郭某“逍遙法外”相比，公眾的這種認(rèn)同尤其可怕。其可怕之處在于，我們不知道之前多少真正優(yōu)秀者因?yàn)殄X“發(fā)揮效益”而名落孫山，也不知道之后還將有多少人承受這種不幸。

　　的確，對(duì)郭某孫女來說，文化課沒過，或許只是一次“意外”。如果文化課過了，金千秋幫忙提高專業(yè)課分?jǐn)?shù)“發(fā)揮作用”，郭某還會(huì)舉報(bào)嗎?如果答案是否定的，那么，郭某和金千秋“雙贏”的結(jié)果是，那些本可以被錄取的考生，將因此無緣北師大。這是多大的不公?造成這種不公的，是“金千秋們”，也是“郭某們”。

　　生病住院，職場(chǎng)升遷，孩子入學(xué)……賄賂，已經(jīng)成為一些人的生活習(xí)慣。在一些賄賂犯罪中，行賄人的主導(dǎo)作用體現(xiàn)得越來越明顯。對(duì)行賄人而言，既然目的只有一個(gè)，就是把你“拉下水”，那么，在手段上就無所不用其極。探究受賄者的心路經(jīng)歷，我們每每發(fā)現(xiàn)，他們大多經(jīng)歷了收錢從臉紅心跳到面不改色，再到“獅子大開口”的過程。而每一次“進(jìn)步”，都少不了行賄者的“貢獻(xiàn)”。

　　行賄之所以會(huì)成為某些人的生活習(xí)慣，是因?yàn)闊o論從投入和產(chǎn)出的比率，還是從所承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)來看，行賄都是一筆再合適不過的交易。在本案中，為了獲取不正當(dāng)利益而向金千秋行賄，郭某的行為構(gòu)成行賄罪無疑。然而，從他“敢于”向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)來看，他似乎壓根沒有意識(shí)到自己涉嫌犯罪，可能會(huì)受到刑事追究。“受害者”，或是其內(nèi)心對(duì)自己身份的認(rèn)知。而最終的審判結(jié)果，似乎也印證了郭某的預(yù)判。

　　我理解執(zhí)法機(jī)關(guān)的無奈:如果對(duì)行賄者和受賄者等量齊觀，只會(huì)讓二者的“利益共同體”關(guān)系更加鞏固，由此導(dǎo)致的結(jié)果將是不僅郭某得不到應(yīng)有追究，金千秋也將逍遙法外。然而，在賄賂已經(jīng)成為一些人生活習(xí)慣的現(xiàn)實(shí)下，對(duì)行賄人“網(wǎng)開一面”，不僅在法律上難以說通，也不利于遏制賄賂犯罪的蔓延。

　　相關(guān)推薦：

　　熱點(diǎn)時(shí)評(píng)：解決“三公頑癥”公開透明是關(guān)鍵

　　熱點(diǎn)時(shí)評(píng)：抓食品安全不能只靠曝光

　　熱點(diǎn)時(shí)評(píng)：公共場(chǎng)所禁煙人人有責(zé)

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁