國土空間規(guī)劃師

為了幫助考生系統(tǒng)的復習2012年城市規(guī)劃師考試課程，全面的了解城市規(guī)劃師考試教材的相關重點，小編特編輯匯總了2012年城市規(guī)劃師考試輔導資料，希望對您參加本次考試有所幫助！

城市規(guī)劃師考試相關知識輔導：戰(zhàn)后西方城市規(guī)劃理論的流變

第一、城市規(guī)劃從“物質形體設計”轉變到崇尚系統(tǒng)(Systematic analysis)的理性決策過程(Rational process of decision—making)的性規(guī)劃。

第二、規(guī)劃從“藍圖式”實質性規(guī)劃逐步變?yōu)?ldquo;過程中”規(guī)劃，經過70—80年代的發(fā)展，諸多學者認為城市規(guī)劃師并非僅僅是扮演有一技之長的專業(yè)人員角色，通過自己的主觀意識和價值體系來進行城市規(guī)劃;規(guī)劃的這種技術性角色應該轉變到在公共事務中，扮演匯集群眾意見和協(xié)調不同利益團體的角色。后來的“聯絡性規(guī)劃”(Communicative planning)以及“倡導性規(guī)劃”(Advocacy planning)等就是在對城市規(guī)劃的反省中出現的城市規(guī)劃新思路。

第三、以后主義規(guī)劃思潮占主導地位的多元論規(guī)劃思潮對現代主義的城市規(guī)劃思想起了很大的沖擊，使得“城市規(guī)劃思想處于劃的轉變時期”。

一、由“”到“科學”：城市規(guī)劃的“物質形體設計”傳統(tǒng)轉向系統(tǒng)理性的城市規(guī)劃

二戰(zhàn)后到60年代的20多年的時間里，城市規(guī)劃被視為是建立在“物質主義”之上的“形體規(guī)劃設計”。好的形體環(huán)境可以增進幸福，而形體環(huán)境則可以通過規(guī)劃設計來加以改造和控制，只要加強設計和控制就可以形成良好的形體環(huán)境。

事實上，這種觀點可一直追溯到文藝復興時期，甚至更遠。城市規(guī)劃歷來被視為是建筑師的份內之事，城市規(guī)劃不過是基于城鎮(zhèn)層面上的建筑設計，城市規(guī)劃和單體建筑有著非常密切的聯系，并沒有本質上的差別。戰(zhàn)后的城市規(guī)劃大多是建筑師規(guī)劃，城市規(guī)劃的工作建筑師完全能夠勝任。在傳統(tǒng)的這種“物質形體設計”思想占主導地位的城市規(guī)劃中，“美學觀念”成為城市規(guī)劃的核心和出發(fā)點，和建筑設計一樣，城市規(guī)劃被視為一門“藝術”。當時權威的城市規(guī)劃教科書，吉伯德(Frederick Gibberd)的《市鎮(zhèn)設計》(Town Design)和吉伯勒(Lewis Keele)所著的《城鄉(xiāng)規(guī)劃原理和實踐》(Principles and practice of townand country planning)等體現了城市規(guī)劃的這種“物質形體設計論”思想。

20世紀60年代，系統(tǒng)方法、理性決策和控制論被引入到城市規(guī)劃中來，宣告淵源流長的“物質形體設計”理念的城市規(guī)劃主導地位的終結。1969年，麥柯勞林(Brain Mcloughin)的經典著作《系統(tǒng)方法在城市與區(qū)域規(guī)劃中的》(Urban and regional plan-ning：A systematical approach)的出版成為這個轉變的一個重要標志。該書中論述的規(guī)劃的標準(Normative theory)已經完全超出了物質形態(tài)的設計，強調的是理性的分析、結構的控制和系統(tǒng)的戰(zhàn)略。但城市規(guī)劃中的系統(tǒng)方法和理性決策過程之間有一定的差異，不能等同視之。“理性”針對的是城市規(guī)劃過程。過程規(guī)劃理論(Procedural planning theory)核心是提出了帶有工具理性(Instrumental rationality)色彩的決策過程的城市規(guī)劃“理想型”(1deal-type)概念，要求規(guī)劃師完全理性和價值中立，而且一直延伸至城市規(guī)劃中的所有決策人員。“系統(tǒng)”則是針對規(guī)劃中處于對象的實質規(guī)劃理論核心(Substance)：把城市規(guī)劃的主要對象——城鎮(zhèn)、區(qū)域乃至整個地域環(huán)境作為一個大系統(tǒng)，通過系統(tǒng)方法來對其進行分析和處理，強調整體性、相關性、結構性、動態(tài)性和目的性。

二、從技術性角色到“管理者”和“聯絡者”：城市規(guī)劃從實質性規(guī)劃到更為過程性規(guī)劃的過渡

無論是以傳統(tǒng)的“物質形體設計”為主導的城市規(guī)劃，還是系統(tǒng)、理性決策過程的“”城市規(guī)劃，都認為城市規(guī)劃師必須具有規(guī)劃人員必須具備的相關技能和知識。只有這樣，他才能參與到城市規(guī)劃業(yè)務中去。雖然專業(yè)技能也因不同的城市規(guī)劃理念而異：傳統(tǒng)基于“設計”思維的城市規(guī)劃要求城市規(guī)劃師具有基本的美學鑒賞和城市設計能力;而基于系統(tǒng)方法和理性過程理念的“科學”城市規(guī)劃，則要求規(guī)劃師具備科學系統(tǒng)和理性決策能力，但這兩種城市規(guī)劃都視城市規(guī)劃師為一技術性角色：具備城市規(guī)劃所需的認知、判斷力和技能等素質。

20世紀60年代，規(guī)劃學界同時意識到城市規(guī)劃本質上是一個價值判斷、具有濃厚色彩的過程，與純粹意義上的科學城市規(guī)劃迥然不同。而在價值判斷方面，人員、公眾和當權者都不再認為規(guī)劃師的分析是真正客觀，不帶價值觀色彩的“純科學”的，規(guī)劃師和一切人一樣，并不生活在價值觀的真空里。

經歷了60年代的城市規(guī)劃，普通人們的價值判斷顯然并不比專業(yè)人員“差”多少。因此，一些“激進”的城市規(guī)劃學者認為，既然城市規(guī)劃是一個充滿價值判斷的政治過程，那么城市規(guī)劃根本就沒有必要需要價值判斷和平民不相上下的專門性技術人員。在這個背景下，城市規(guī)劃領域的思想體系出現了新的“分裂”。一方面，一些城市規(guī)劃學者繼續(xù)肯定城市規(guī)劃實踐必需規(guī)劃人員，而且規(guī)劃人員必須具備規(guī)劃專業(yè)方面的實質性知識和基本素質——城市設計、系統(tǒng)分析能力、城市更新和可持續(xù)等等;另一方面，如上所述，城市規(guī)劃是一個價值判斷的政治過程。許多學者在此基礎上，發(fā)展了城市規(guī)劃的另一思想流派：盡管規(guī)劃師的規(guī)劃決策和價值判斷能力并非有高人之處，但是城市規(guī)劃師可以協(xié)調城市規(guī)劃的決策過程，并且在實踐中可以促進實現符合公共利益的目標。

20世紀70——80年代以來，城市規(guī)劃師注重公眾參與，協(xié)調土地開發(fā)中不同利益集團的利益關系。此時的規(guī)劃師不再僅僅被視為技術性角色，規(guī)劃師同時是組織者、說服者、咨詢者。他們尋找解決、實現規(guī)劃的關鍵人物或關鍵部門，把他們引到討論桌上，組織交流協(xié)商，以求公識;同時和相關各方一一溝通，聽取他們的意見，化解矛盾，幫助達成公識。規(guī)劃師還要不斷地尋找、發(fā)現專家，讓在學術上和政治上有不同傾向的專家發(fā)表意見，力求全面反映全各個方面的觀點。對規(guī)劃師的角色的討論，具有代表性理論的有60年代大維多夫(Davidoff)的“倡導性規(guī)劃”，以及最近受哈伯拉馬斯(Haberams)“聯絡行動”(Com—municative action)觀點啟發(fā)的“聯絡式規(guī)劃”。據此，人際交流和協(xié)商能力成為非強制型、‘協(xié)調’型的城市規(guī)劃的核心，強調規(guī)劃師和公眾之間的溝通。在公眾參與的城市規(guī)劃里，聯絡式規(guī)劃所需要的規(guī)劃師是“聽”和“溝通”的技能。

將城市規(guī)劃師認為是管理者、聯絡者、協(xié)調者的角色，這與規(guī)劃決策相比而言，在一定程度上忽略了規(guī)劃實施的重要性。弗里德曼(J.Fridmann)首先指出了這一點，通過公共決策和政策得出的方案并不能在實際中得到很好的執(zhí)行。一條重要的原因，是沒有很好的重視這些政策和規(guī)劃怎樣才能很好的履行。于是，20世紀70—80年代間，弗里德曼的“行動性規(guī)劃”(Action planning)受到一些規(guī)劃學者的重視，但該思想仍然認為規(guī)劃師應該是一個管理者，“各種締造者”和聯絡者，同時也認為若要成為一個很出色的規(guī)劃師，必須具備相關的城市規(guī)劃技能以便“能在談判桌前更好的促進城市規(guī)劃決策的制定”。

三、后思想與多無論對城市規(guī)劃理論的發(fā)展

20世紀80年代后期，城市規(guī)劃理論的發(fā)展形成了一個多元化的局面，其中有60年代萌芽的城市規(guī)劃中的后現代主義思想，其占有引人注目的地位，發(fā)揮了非常重要的作用。

后現代主義認為，城市是一個由多元空間、多元關系網絡組成的以人為參與主體的多要素復合空間。它決不是現代主義因果關系的直線型思維(即假定事件狀態(tài)和最終目標狀態(tài)均為已知，然后試圖更好的組織初始狀態(tài)向終極狀態(tài)轉變，思維方法的基礎是尋找一個規(guī)則系統(tǒng)，一套邏輯上嚴格的，能產生滿意甚至最佳結果的規(guī)則，是一個封閉的、終極式、“決定論”的過程)所能把握和左右的。后現代主義完全放棄了這種邏輯規(guī)劃的目標，而是采用啟發(fā)式的探詢過程，將各要素構成的城市看成一個沒有邊際的整體，整個有機體維持著一種動態(tài)的自動平衡。這正是亞歷山大所說的“城市就是一個重疊的、模糊的、多元交織起來的統(tǒng)一體”，也是羅伯特。文丘里(Robert Venturi)宣稱“雜亂而有活力勝過明確統(tǒng)一”的本意。而雅各布(Jane Jacobs)對城市開發(fā)中單一的區(qū)劃和“總體”規(guī)劃也進行了無情的鞭撻，認為單一的區(qū)劃嚴重忽視了城市社會、結構的復雜性、多樣性和城市活力。

無論是亞歷山大，文丘里，還是雅各布，與現代主義城市規(guī)劃學者如柯布西埃、霍華德等倡導或包含的簡潔、秩序的城市規(guī)劃思想相比，一個共同點是追求城市中的“復雜性、多樣性”特征。但這些建筑設計或城市規(guī)劃中對“多樣性”的追求，遠遠不能概

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁