國(guó)土空間規(guī)劃師

為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)2012年城市規(guī)劃師考試課程，全面的了解城市規(guī)劃師考試教材的相關(guān)重點(diǎn)，小編特編輯匯總了2012年城市規(guī)劃師考試輔導(dǎo)資料，希望對(duì)您參加本次考試有所幫助！

城市規(guī)劃師考試相關(guān)知識(shí)輔導(dǎo)：建筑設(shè)計(jì)與城市的復(fù)興

城市與建筑相似，都是圍合空間的構(gòu)筑物，不過(guò)有著龐大的尺度(筆者譯1)城市是人們工作、交往、娛樂(lè)、政治和抒發(fā)情感的地方。然而，在追求城市化的幾十年后，我們突然發(fā)現(xiàn)，原來(lái)的理想城市如今卻成了貧窮和痛苦集中的地方、我們不禁要自問(wèn)，難道衰 敗是城市與生俱來(lái)的嗎?

人們似乎己經(jīng)忘記了美好城市的潛力。只要經(jīng)濟(jì)承擔(dān)得起， 現(xiàn)在的市民(尤其是富人)趨向于到市郊開(kāi)辟新的家園，這就是常 說(shuō)的“住宅郊區(qū)化”，造成城市不斷擴(kuò)大。這種趨勢(shì)與人類(lèi)可持續(xù) 發(fā)展的原則背道而馳，而富人離開(kāi)城市，同時(shí)也帶走了資金，留在原有城市的只是貧窮和破落。因此，討論和研究城市復(fù)興的問(wèn)題是十分迫切的。

城市規(guī)劃涉及的學(xué)科很多，直接的參與者有政府、金融界和建筑界等。政府和金融界的決策無(wú)疑是具有前提性和決定性的。然而建筑師的角色在商業(yè)環(huán)境的沖擊下，卻顯得越來(lái)越渺小。城市與建筑類(lèi)似，其設(shè)計(jì)追求著一種美學(xué)意識(shí)形態(tài)、(筆者譯2)。美學(xué)是人們與生俱來(lái)的追求和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，美好的城市設(shè)計(jì)包含有獨(dú)立于政治和經(jīng)濟(jì)的因素。因此，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到建筑設(shè)計(jì)對(duì)于城市復(fù)興的作用，不僅是重要的，更是不可替代的。

今年獲得英國(guó)斯特林2000年度金獎(jiǎng)的Peckham圖書(shū)館，是一個(gè)建在倫敦南部貧困區(qū)的公眾投資項(xiàng)目。建筑的實(shí)際使用面積不大，建筑師(William Alsop) 把底層架空，為普遍街道和側(cè)面的廣場(chǎng)提供了可穿越的通道;同時(shí)也架高了閱覽廳，讓讀者可以造過(guò)精心設(shè)計(jì)的玻璃窗遠(yuǎn)眺城市中心的天際線。政府在該貧民區(qū)建立一個(gè)為公眾免費(fèi)服務(wù)的圖書(shū)館的決策。無(wú)疑是此項(xiàng)工程的前提，然而沒(méi)有建筑師的參與，這個(gè)圖書(shū)館就不可能那么出色，該貧民區(qū)就不會(huì)象現(xiàn)在那樣有一個(gè)吸引公眾的核心。該建筑還吸引了無(wú)數(shù)從市中心慕名而來(lái)的參觀者，從而加強(qiáng)了倫敦市中心和南部貧窮區(qū)的聯(lián)系，并為政府向大眾傳達(dá)了一個(gè)信息一倫敦沒(méi)有忘記這塊土地。分析其建筑設(shè)計(jì)，無(wú)論局部還是整體，都建立了一種與城市之間緊密的可達(dá)性。只要人來(lái)了，他們就會(huì)自覺(jué)地美化自己的生活環(huán)境;當(dāng)人走了。他們是不會(huì)關(guān)心留下的東西會(huì)是怎樣的命運(yùn)的。

紐約和愛(ài)丁堅(jiān)

今天的建筑設(shè)計(jì)在考慮與城市的關(guān)系時(shí)，一直沿用凱文林奇的標(biāo)志性元素。然而，在現(xiàn)實(shí)中我們看到的是一種由簡(jiǎn)單的標(biāo)志性造成的喧鬧的城市面貌。這一群后現(xiàn)代的“標(biāo)志性”建筑，其 實(shí)都披著相似的外衣——種貌似熱情，但實(shí)際上卻與城市環(huán)境格格不入的冷漠和單調(diào)。許多建筑的設(shè)計(jì)與城市似乎太絕緣了。

我們的城市發(fā)展經(jīng)常以紐約的曼哈頓島為模板，然而那高聳林立的摩天大樓只是城市成功的一個(gè)方面。“今天我們談城市的復(fù)興，尤其是在歐洲，其重點(diǎn)已經(jīng)不單是追求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的巨大成功，而是具體到每個(gè)市民的滿足感、舒適和歡樂(lè)。” (筆者譯3)

在曼哈頓島南部沿河一面，是一條連接中心商務(wù)區(qū)和市郊中產(chǎn)階級(jí)居住區(qū)的高架路。然而，這種缺乏考慮環(huán)境的城市設(shè)計(jì)，卻間接地隔題了普通市民與這一濱水地帶的聯(lián)系。荷蘭的建筑理論家A.Graafland對(duì)這里的城市環(huán)境有這樣的描述一當(dāng)你站在高架橋下，會(huì)感到一種失落，聽(tīng)著橋上的噪音。環(huán)顧四周，你將最清晰地看到現(xiàn)代城市生活中衰敗的一面。(筆者譯4)

與此相反的是歐洲的一些城市如愛(ài)丁堡，不僅保留了大量的傳統(tǒng)建筑，而且傳統(tǒng)城市的空間模式也得以完整地保留下來(lái)。愛(ài)丁堡城市常駐人口四百五十萬(wàn)，但中心區(qū)的游客每年就達(dá)二百五十萬(wàn)。這是個(gè)天天洋溢著歡樂(lè)的城市。歡樂(lè)的氣氛不僅環(huán)繞在愛(ài)丁堡城堡等標(biāo)志性建筑和景觀周?chē)?，也存在于城市中心區(qū)的每一個(gè)普通的角落。

舊城區(qū)的城市結(jié)構(gòu)就象魚(yú)的骨架約一公里長(zhǎng)。兩側(cè)的建筑以及建筑之間留有許多市民和游客都可以自由穿行的巷和院。雖然里的建筑都幾經(jīng)改造，內(nèi)部的功能也幾經(jīng)變遷，但這些幾百年來(lái)多孔的傳統(tǒng)格局一直被完整地保留至今。因?yàn)橛腥斯忸?，或者為了吸引更多人前?lái)光顧，附近的商店、咖啡屋等的主人都自覺(jué)地保持和美化附近的環(huán)境。于是在這種可達(dá)性帶來(lái)的良性循環(huán)的推動(dòng)下，愛(ài)丁堡的城市空間成為了當(dāng)?shù)厥忻褚粋€(gè)自由、開(kāi)放的舞臺(tái)。也為游客提供了一個(gè)可自由選擇和享受的歡樂(lè)空間。

這種可穿越性很強(qiáng)的城市空間，不難在許多傳統(tǒng)的城市和村落中看到。而在成功的現(xiàn)代都市，比如香港中心區(qū)、巴塞羅那。也不難發(fā)現(xiàn)同樣的特征。因此，我提出一條與城市復(fù)興相關(guān)的建筑設(shè)計(jì)原則一一最大化建筑和用地的可穿越性。下文將通過(guò)筆者參與的三個(gè)設(shè)計(jì)實(shí)例對(duì)此論點(diǎn)加以進(jìn)一步的闡述。

C-House

今天住宅的設(shè)計(jì)在考慮與城市的關(guān)系時(shí)主要面臨三個(gè)問(wèn)題。首先，是私人投資帶來(lái)的功利性。這是造成我們今天碎片狀的社會(huì)的主要原因之一(筆者譯5)。建筑設(shè)計(jì)局限于這碎片之中，不注重與環(huán)境的關(guān)系，使得城市越加難以控制;其次，是個(gè)人安全問(wèn)題。目前折衷的方法是只使用一個(gè)入口，并用圍墻把自己與環(huán)境分離開(kāi)來(lái)，以達(dá)到對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)“保安”的目的。然而這種方法的副作用很多，如發(fā)生“洛陽(yáng)大火”時(shí)無(wú)處可逃，或安裝防盜網(wǎng)反而為盜賊提供了天梯等。另外，如果鄰居的關(guān)系變得疏遠(yuǎn)，反而為犯罪提供了更多的機(jī)會(huì)。地區(qū)范圍的“治安”問(wèn)題其實(shí)是更加重要的，而這點(diǎn)可以通過(guò)政府強(qiáng)力打擊犯罪的手段，并結(jié)合開(kāi)放性的建筑設(shè)計(jì)來(lái)達(dá)到;再次，是由住宅的人員構(gòu)成造成的。過(guò)去國(guó)內(nèi)的居住模式是以單位大院為核心的，住戶之間是互相認(rèn)識(shí)的同事。而現(xiàn)在居民之間可能永遠(yuǎn)也沒(méi)有機(jī)會(huì)說(shuō)上一句話，這就造成了住戶之間合作的不便和對(duì)公共空間管理的困難(筆者譯6)。而公共空間一旦被忽視，就很容易變得骯臟和混亂，成為垃圾堆、雜物院甚至犯罪多發(fā)區(qū)。接著就是人們對(duì)這些空間的進(jìn)而遠(yuǎn)之。

C-House的基地是在德國(guó)南部的一個(gè)中型城市。除了這塊空地，沿街都已經(jīng)全部建滿了房屋?；貎?nèi)部等待改造的小廠房前面種有幾棵很美的樺樹(shù)，對(duì)面是一條也種滿了樺樹(shù)短巷。這一對(duì)“綠色”顯然已成了這條街上行人的空間應(yīng)標(biāo)，也是附近居民的休息場(chǎng)所。

該方案設(shè)計(jì)沒(méi)有在底層鄰街做個(gè)鐵門(mén)，而是在底層用通透的落地大玻璃圍合了一個(gè)精品店，保留了院子與街道的視線聯(lián)系。在臨街一側(cè)還保留了一個(gè)寬敞的入口通往院子，樓梯入口放在院子里，從而加強(qiáng)了用地的可穿越性。對(duì)于安全問(wèn)題，一個(gè)入口和圍墻是一種辦法。但個(gè)人是社會(huì)的一分子，地區(qū)范圍的'治安'對(duì)個(gè)人的'保安'問(wèn)題也是影響很大的，人來(lái)人往的通暢空間要比偏僻無(wú)人的地方安全。

公共樓梯沒(méi)有象通常那樣置于一筒體內(nèi)。而是縱穿建筑前后樓梯的細(xì)部設(shè)計(jì)也是沒(méi)有擋板的。讓視線可以充分貫穿用地內(nèi)外的“綠色”。當(dāng)住戶上班、下班走過(guò)樓梯時(shí)，可以很直接地感覺(jué)到里面的樺樹(shù)院、外面的樺樹(shù)巷，從而加強(qiáng)了建筑與城市的關(guān)系。直跑梯是連接三層的。因?yàn)橛凶銐虻母卟睿行┓块g可以向樓梯間開(kāi)窗。當(dāng)陽(yáng)光把遮陽(yáng)百頁(yè)投影個(gè)墻面上。清風(fēng)撫過(guò)，青年男女可以坐在樓梯上聊天，可能還會(huì)隱隱看到窗里的倩影……

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共3頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)