高級(jí)會(huì)計(jì)師

    會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的最重要規(guī)則應(yīng)當(dāng)是“適應(yīng)環(huán)境”。而新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)的原因,正如I鄄ASB的主席在分析FASB制定準(zhǔn)則的依據(jù)時(shí)說的那樣,就是“環(huán)境使然”。筆者認(rèn)為，正在推出的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系不但是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衍生物，更準(zhǔn)確點(diǎn)說是突發(fā)性經(jīng)濟(jì)事件的產(chǎn)物，就如同2001年以來美國出現(xiàn)的系列財(cái)務(wù)丑聞案催生了《2002薩班斯-奧克斯萊法案》，中國準(zhǔn)則體系也是受以下幾方面事件突發(fā)催生的：

    第一，近年來中國經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了許多新事物，給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提出了許多新的課題，如企業(yè)兼并、融資租賃、物價(jià)變動(dòng)影響和國際結(jié)算等。因此，迫切需要許多新的會(huì)計(jì)技術(shù)方法和新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；第二，20世紀(jì)90年代后期以來頻繁出現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息失真以及股市波動(dòng)問題，部分暴露出會(huì)計(jì)規(guī)范不完善和準(zhǔn)則既定原則廣泛適用性問題，既定的法律規(guī)范存在的時(shí)滯性和主觀性導(dǎo)致整個(gè)會(huì)計(jì)和審計(jì)行業(yè)受到批評(píng)。第三，加入WTO以來，發(fā)達(dá)國家設(shè)置種種壁壘阻撓中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并且訴諸各種反傾銷訴訟使中國遭受了大量經(jīng)濟(jì)損失。例如，2004年歐盟在評(píng)估我國完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，就設(shè)置了獨(dú)立于雙邊協(xié)定和WTO規(guī)則之外的條款：必須建立一個(gè)符合國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的、賬目清楚的會(huì)計(jì)記錄，該會(huì)計(jì)記錄應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)根據(jù)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)。諸如此類的“霸王條款”是促動(dòng)我國推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則趨同的最直接外部動(dòng)力。

    新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要革新措施基本可以概括為三大類。

    對(duì)會(huì)計(jì)核算基本原則的革新

    美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和IFRS比較側(cè)重公允價(jià)值的應(yīng)用，體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。新準(zhǔn)則體系中權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本不再作為會(huì)計(jì)核算的基本原則，權(quán)責(zé)發(fā)生制并入會(huì)計(jì)分期基本假設(shè)，歷史成本體現(xiàn)在會(huì)計(jì)要素的計(jì)量中。但也繼續(xù)保留了重要性原則、謹(jǐn)慎原則、實(shí)質(zhì)重于形式原則等，也強(qiáng)調(diào)了可比性、一致性、明晰性等原則。

    考慮到中國市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀，本次準(zhǔn)則體系中主要在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易等方面采用了公允價(jià)值。但是總體上說，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用還是比較謹(jǐn)慎的。一方面，公允價(jià)值反映現(xiàn)時(shí)價(jià)值，與決策確實(shí)比較相關(guān)，但其可靠性的取得難以確保，而且公允價(jià)值增值的收益并無相應(yīng)的現(xiàn)金流。另一方面，IFRS也并未完全否定歷史成本計(jì)價(jià)，因此公允價(jià)值運(yùn)用程度上需要慎重考慮。

    

（責(zé)任編輯：vstara）